Kubiklichtjahr

Ist die Erde so klein oder gross, dass sie 1000, 10 Millionen oder Milliarden Strecken in ihrer Ausdehnung bräuchte, bis wir ans Ende »von etwas« kämen? Sandkorn an Sandkorn gelegt, kommt vielleicht das Ende. Volumen von Becher, Hafenbecken und Ozean. Der Nanometergrössenvergleich macht ängstliche Gefühle, verloren darin käme mir die Erde vor. Und aber die Flugzeughalle reichte mir auch wieder nicht, dann wäre mir das Weltall zu winzig. Der schönste Grössenvergleich ist das Staubkorn, hier passt alles so vornehm aufeinander. Die Schätzung begründen ? Dazu muss ich die Himmelskörper zählen, die entferntesten, die regelmässig wieder auftauchen. Und dann, wenn ich weiss, dieser Eine, der kommt nur alle 800 Millionen Jahre an der Erde vorbei, wäre es das Aus für die Staubkorntheorie und es ist tatsächlich Nanometergrösse. Doch das macht das Weltall dann unheimlich und Dunkel, finde ich, diese Vorstellung, sie gefällt mir nicht ...

Da passt mit Ach und Krach das Sonnensystem plus Oortscher Wolke rein... mit irgendwelchen SETI-Sensationen ist da nicht zu rechnen!

Anders sähe das natürlich aus, wenn wir hier inmitten eines Kugelsternhaufens sitzen würden - der nächste Stern wenige Lichttage entfernt, nachts (und teilweise sogar tagsüber) sähe man Tausende Sterne am Himmel, die allesamt heller als die Venus wären, es würde gar nicht wirklich dunkel werden - und selbstredend stünden wir in ständigem Austausch mit Nachbarzivilisationen, wenn eine Funknachricht nur ein paar Tage bis Wochen unterwegs wäre...

Die Erde im Kubiklichtjahr, ist es eine Erbse in einer Flugzeughalle, ein Sandkorn oder misst man sie eher in Nanometern. ?

Da Sie ein Drittel Wahrscheinlichkeit beim Raten haben, sollten Sie ihre Einschätzung schätzungsweise begründen.