LeavingNeverland

Die Enthüllungsdoku »LeavingNeverland« hat weltweit eine Diskussion über den Umgang mit MichaelJackson und dessen Musik ausgelöst. Die Macher der »Simpsons« haben jetzt Stellung bezogen.

Es ist nicht einmal der »King of Pop« selbst, der in der 1991 ausgestrahlten »Simpsons«-Episode auftritt. Vielmehr leiht MichaelJackson einem Psychiatrie-Patienten seine Stimme, der glaubt, Jackson zu sein. Homer Simpson stattet ihm einen Besuch in der Klinik ab. Die Macher der Serie wollen die Folge nun nicht mehr ausstrahlen und von Streamingplattformen entfernen lassen.

»Es fühlt sich ganz klar so an, als sei es das einzig Richtige«, sagte der ausführende Produzent James L. Brooks dem »Wall Street Journal«. Die Entscheidung, die Episode »Die Geburtstagsüberraschung« nicht mehr zu senden, hätten die Macher nach der Betrachtung der HBO-Dokumentation »LeavingNeverland« getroffen.

HBO hatte die Dokumentation Anfang der Woche im US-Fernsehen ausgestrahlt. Darin berichten zwei Männer, Jackson habe sie als Kinder missbraucht. Ähnliche frühere Vorwürfe hatte Jackson immer bestritten, er war nie schuldig gesprochen worden.

Im Mittelpunkt des Films »LeavingNeverland« vom britischen Regisseur Dan Reed stehen der Softwareprogrammierer JamesSafechuck und der Choreograf WadeRobson, die MichaelJackson im Alter von zehn und sieben Jahren kennenlernten. Im ersten Teil des Films schildern beide in längeren Interviews, wie der US-Popstar sie über Jahre sexuell missbraucht haben soll. Der zweite Teil des Films befasst sich mit bereits bekannten Anschuldigungen wegen Kindesmissbrauchs.

»The music stops« schrieb die »New York Daily News« über den Effekt des Films, aber das ist wohl wenig mehr als ein frommer Wunsch. Wie die »NewYorkTimes« bemerkte, ist MichaelJacksons Musik »keine Mahlzeit, sie ist viel elementarer.« Sie sei »Salz und Pfeffer und Olivenöl und Butter« für die zeitgenössische Popmusik und damit wohl kaum zu löschen. Wer »LeavingNeverland« gesehen hat, mag sie immerhin künftig als Mahnung hören.

Kann man die Kunst MichaelJacksons, der die Popmusik formte wie kaum ein Zweiter, getrennt vom Künstler betrachten? Muss man, sofern das überhaupt möglich ist, abschwören von allem, was Jackson schuf? Oder muss man sich vielmehr die beunruhigende Vielschichtigkeit dieser Story vergegenwärtigen?