Moral

Scham und Moral

Überlegen wir einmal: Wie viele Menschen kennen wir eigentlich - uns eingeschlossen - bei denen der Wunsch nach
sexuellen ERFAHRUNGEN und Abenteuern und schließlich die oft genug folgenden ENTTÄUSCHUNGEN und
das berühmte REINFALLEN oder auch VERGEWALTIGUNGEN in irgendeiner Weise im Zusammenhang mit
bewußter und überlegt geplanter Nacktheit etwa an einem öffentlichen Nacktstrand stehen, ganz gleichgültig, ob
ihnen diese sexuellen Erlebnisse Spaß gemacht haben oder nicht? Und auch bei Überprüfung unserer ganzen
KULTURPRODUKTION (etwa in Mozarts Don Giovanni oder in Goethes Faust-Gretchen-Geschichte): spielt da wirklich die
Freude an unschuldiger Nacktheit irgendeine verhängnisvolle Rolle, daß es irgendwie lohnt, sich darüber zu entrüsten? Die
verderbliche Rolle der Nacktheit für unsere Moral ist einfach ein PHANTOM!

Eine enge Verknüpfung zwischen (Un-)Moral und Nacktheit ergibt sich auch noch nicht einmal aus unserem
CHRISTLICHEN GLAUBEN. In ihm geht es zwar um die Verwirklichung höchster LIEBE in der Einheit von LEIB UND
SEELE und damit auch um wirkliche Moral, doch ist das Christentum - wenigstens vom Ansatz her - so realistisch, nicht
anzunehmen, daß dies mit Kleidungsvorschriften zu erreichen sei. Im der ursprünglichen Botschaft JESU gibt es jedenfalls
solche Vorschriften nicht. Ja, es ist eher das Gegenteil der Fall: Zur Idee einer heilen Welt, des Paradieses oder des Reiches
Gottes, gehört nach der Vorstellung der Bibel (siehe ADAM UND EVA) sogar ausdrücklich auch eine (natürlich unschuldige)
Nacktheit - und zwar gerade nicht in der Intimität eines privaten Zimmers (wenn es so etwas auch mit Sicherheit schon zu der
Zeit gab, als die Adam-und-Eva- Erzählung verfaßt wurde), sondern eines (öffentlichen?) Gartens! Und wenn solche Nacktheit
heute noch oder wieder möglich wäre, so wäre das ein akzeptables Indiz, daß wirklich diejenigen ÄNGSTE und ZWÄNGE
(und auch sinnlose FURCHT) verschwunden sind, die der Verwirklichung des Paradieses immer noch bis jetzt so nachhaltig
entgegenstehen.

moral wird nur von den moralischen gelebt. normen und regeln sind in unserem system verankert, aber nicht darin geboren. der mensch braucht moral und die fähigkeit sich ihr zu wieder setzen.

ich halte nichts von moral, gar nichts, aber nicht deshalb um mir die option offenzuhalten zu den jeweiligen siegern überzuwechseln. diese stets gewinnende sorte von unmoralisten verachte ich genauso wie die moral selber und deren gläubige.
moral ist immer von den siegern für die dummen und so wie ich nicht zu den dummen gehöre, will ich einfach auch nicht zu den verdummern zählen.

I.
»Moral« bedeutet »Sittengesetz«, »Sittenlehre«. »Ethik« ist einfach Moraltheologie/Moralphilosophie.
Die Unterscheidung zwischen beidem ist also die zwischen Physik im Sinne von »Naturvorgänge« und Physik im Sinne der gleichnamigen Wissenschaft.

II.
Moral ist dabei heute kein Zwang mehr, weil der Herde zu folgen selbst unmoralisch sein kann (die herrschende Moral ist da eindeutig), heute ist sie das freiwillige Unterwerfen unter ein Übergeordnetes Gesetz durch nichts als Einsicht erzwungen.

III.
Moral ist noch in keiner bewohnten Welt verwirklicht worden, denn immer stand die blanke Gewalt und ihr Zwang Wache. Bis der König der Didron ausrief: »Schafft die Gerichte ab, löst die Polizei auf, vergesst die Gesetze, die ich erlasse, es herrscht die Moral.« Man wird sich vorstellen können wie harmonisch es weiterging.

IV.
»Moral ist gut, wenn man sie hat.«

Als Moral kann man Sitten und Gesetze bezeichnen, die sich aufgrund der geschichtlichen Wechselwirkung von Individuen und gesellschaftlichen Gegebenheiten herausbilden. In diesem Sinne funktioniert Moral nur in der Gesellschaft und kann ohne sie nicht existieren.

Aurel sah schweigend auf ihn nieder. Vielleicht wäre es das Natürlichste gewesen, ja seine Pflicht, den alten Mann zu trösten. Aber auch über ihn kam etwas, was er nicht gefühlt, seit er ein Mann geworden, etwas von einer Stimmung, von einem Zustande, als ob ihm die Welt zu einem Traumgebilde ohne Werth und Inhalt geworden, zu einer schattenhaft an ihm vorüberziehenden Bilderreihe. Es war wie die unbewußte Erkennniß, die ihn als Empfindung überkam, daß, wenn der sittliche Kern aus dem, was vor unseren Augen an Geschehenem vorüberzieht, dahinschwindet, die Welt den Werth eines Traumgebildes enthält. Von dieser Empfindung fühlte er sich nun gebannt; er war wie gelähmt, nicht besiegt oder gebrochen durch eine Kampfesarbeit, nicht zerschmettert in einem männlichen Ringen, sondern betrogen, um den Lebensmuth und den Willen zum Leben bestohlen.