Linux

Die Wahl zwischen Microsoft oder Open Source ist nicht zuletzt eine politische. Bei Open Source hat der User, falls er die nötigen Fachkenntnisse besitzt, die Möglichkeit, genau zu kontrollieren, was seine Maschine tut. Bei Microsoft-Software ist das hingegen nahezu unmöglich. Bei Open Source hat der User auch oft die Möglichkeit, modularisierte Software zu verwenden, wobei er die Wahl hat, nur das zu installieren, was er wirklich braucht. Bei Microsoft hingegen gibt es immer diese eierlegenden Wollmilchsäue nach Art von Office, die riesig aufgeblasen sind mit Unmengen von Features, die kaum jemand braucht (und auch kaum jemand nutzt oder überhaupt kennt), die aber dennoch Speicher brauchen und zu Bugs führen.
Wenn man dann noch die Lizenzpolitik und die Marketingmethoden von Microsoft betrachtet, dann ist klar, warum die Wahl auf Linux fallen sollte, falls man irgendwie kann.

Microsoft scheint große Angst vor Linux zu haben, warum setzen sie sonst eine Anti-Linux-Seite ins Netz?

http://www.microsoft.com/ntserver/nts/news/msnw/LinuxMyths.asp

Und die Linux-Gemeinde versucht die M$-Aussagen zu widerlegen anstatt der NT-Nachteile aufzuzählen.

Linux wird so langsam eine Alternative zu Widows. Im Serverbereich ist es das schon, im Bereich der Desktopn Anwendungen ist es schwer im kommen. Die Installationm und auch Dokumentation ist deutlich benutzerfreundlicher geworden.
Man muß mal bedenken: das ist freis Software. Eine Distribution (Suse, RedHat, Corel, etc.) kostet 80 bis 200 DM. Dafür erhält man (wirklich sehr gute) Software, für die in der Windows Welt tausende zu berappen wären.

www.suse.de

Linux ist doch Mist. Ich habe versucht, damit zu kochen und es klebt alles fest!
Dieses Linux verspricht mehr, als es halten kann. Ich habe es bei einem Home-Shopping sender für DM 99,00 zzgl. 9,90 Porto gekauft und als es ankam, fehlte schon der Griff.
Die Verpackung ist auch meistens eingedellt und auf dem Flohmarkt will es auch keiner mehr haben, wenn es einmal warm geworden ist.

Selbst bei Verbesserungsvorschlägen kann dieses Linux sich wohl nicht verbessern.

Habe mein Linux jetzt gegen einen Abdomizer eingetauscht.

So gut und so schlecht wie andere Sachen auch, mehr oder weniger eine Glaubensfrage. Meiner persoenlichen Meinung nach die bessere Alternative zu Microsoft

Obwohl ich Linux für das beste Betriebssystem für Desktop-PCs halte, habe ich dennoch Windows parallel dazu installiert, und zwar aus folgenden Gründen:

1. Spiele. Es gibt nur sehr wenige Spiele, welche mit dem Windows-Emulator wine laufen, da diese meist DirectX verwenden.

2. Multimedia-Software. Nein, kein Media Player oder ähnlicher Schrott, eher Programme wie Poser oder Bryce (Raytracing) und Musiksoftware. Da gibt es nämlich bisher viel zu wenig für Linux, und das, was es gibt, hinkt vom technischen Stand um Jahre hinter der kommerziellen Software für Windoof hinterher - natürlich könnte man entsprechende kommerzielle Software für Linux portieren, aber das scheint sich für die Firmen (noch) nicht zu lohnen. Diese Programme laufen ebenfalls nicht ordentlich mit wine.

Ich bin gerade mit Linux hier. Muß doch wissen ob ich damit auch ins Internet komme. Es hat geklappt.

Es gibt auch noch andere Distributoren als SuSE und RedHat, aber ganz so schlecht wie ihr Ruf sind die neueren Distributionen von SuSE auch nicht. Für Einsteiger würde ich SuSE 7.3 empfehlen - 8.0 ist noch recht instabil, aber 7.3 ist wirklich nicht übel. Ich selbst bin jedoch ernsthaft am Überlegen, ob ich nach SuSE 7.3 jemals wieder eine SuSE-Distribution installieren werde, oder lieber zu Debian wechsle...

Ich fand die Installation von SuSE Linux 7.3 jedenfalls einfacher und besser als die von Windows 2000.

Gerade eben habe ich in Telepolis gelesen, daß Linux auf der ars electronica den Preis in der Kategorie .net gemacht hat.

Ich hatte es mir mal angeschaut - und naja, wer Freude daran hat, ellenlange manpages und how-tos zu lesen, um einfachste Dinge bewerkstelligen zu können, für den dürfte Linux das Nonplusultra überhaupt sein. Für Menschen wie mich, die eigentlich nur ab und an eine Hausarbeit schreiben wollen und sonst ab und an ein Spiel spielen oder sich mp3s anhören wollen, trifft das wohl eher nicht zu.
Linux ist ein full-time job: zig mailinglisten lesen, die neuesten Kernelhacks besorgen etc. pp. - ich finde, es gibt noch andere Sachen im Leben, die wesentlich mehr Spaß machen. Da muß Mensch dann Prioritäten setzen.
Weitere subjektive Eindrücke: auf einem P120 langsamer als Windows - speziell KDE ist alles andere als ressourcenschonend. XFree86 hat mich einiges an Nerven gekostet und eigentlich auch nie so richtig fix funktioniert. Und StarOffice macht wohl erst ab 64MB Sinn (okay, StarOffice ist nicht Linux, aber einer der wenigen ernstzunehmenden Anwendungen).
Schön zum Spielen, mehr leider noch nicht.

Recht genial, dieses System. Es kabbelt sich weder mit meinem ollen 98 noch mit dem neuen xp, die sich sonst schonmal gern an die Kehle gehen (gegenseitig uns selbst).
Hier und da vermisse ich einige Software noch, und die UniCode-Unterstützung ist für einen Fanatiker wie mich noch zu schlapp. Ansonsten bin ich begeistert. Ich konnte noch nie so tief in ein System kucken.